Sun24 News

Wirecard eingetütet, Staffel 1: Neunte Episode, Die Kreuzverhöre

Ein investigativer Podcast über den Wirecard-Skandal im Münchener Stadelheim-Gerichtsaal

Eine weitere Folge des 'Wirecard eingetütet' Podcasts, es geht in dieser Staffel 1 um detaillierte Insiderdarlegungen zum weit über einem Jahr lang andauernden Verfahren im Münchener Stadelheim-Gefängnis-Gerichtssaal.

Dies ist die neunte Episode über das Wirecard Gerichtsverfahren.

Inhalt:
Die meiste Zeit wurde beansprucht vom Richter selbst (→ ab 00:36)
Ich bin 3x an einem Vormittag raus, weil ich es nicht mehr aushielt (→ ab 01:59)
Da stehen plötzlich um 7 Uhr in der Früh sechs Polizeibeamte vor der Tür (→ ab 02:42)
Haben Sie mit irgendwelchen Zeugen geredet? (→ ab 05:42)
Dieser Jörg schreibt andauernd Dokumente ans Gericht (→ ab 09:32)
Was wird das Ergebnis des endlosen Gerichtsverfahrens sein? (→ ab 12:03)

Staffel 1, Episode 9

Wirecard eingetütet - Die Kreuzverhöre

00:00

Hier ein Artikel über einen Tag richterlichen Kreuzverhörs von von Erffa:
Befragung Chefbuchhalter 1 - Richterliche Befragung des ehemaligen Chefbuchhalters von Erffa 1

Hier ein weiterer Artikel über einen Tag Kreuzverhörs von von Erffa:
Befragung Chefbuchhalter 2 - Richterliche Befragung des ehemaligen Chefbuchhalters von Erffa

Und ein weiterer Artikel über einen Tag des staatsanwaltschaftlichen Kreuzverhörs von von Erffa:
Befragung Chefbuchhalter 3 - Staatsanwaltschaftliche Befragung des ehemaligen Chefbuchhalters von Erffa 1

Hier noch ein Artikel über einen Tag Kreuzverhör der Staatsanwaltschaft des ehemaligen Chefbuchhalters:
Befragung Chefbuchhalter 4 - Staatsanwaltschaftliche Befragung des ehemaligen Chefbuchhalters von Erffa 2

Vorherige
Episode 8 - Das Geständnis

Nächste
Episode 10 - Das Finale


Transkript

(Musik) 

Wirecard eingetütet, der Sun24 News Podcast, Staffel 1, Episode 9. 

Jörg: Und es sei nochmal gesagt, ein lügender Kronzeuge macht sich besonders strafbar und ist als Kronzeuge weg. Und ohne die Aussage von Bellenhaus ist Bühring ein nackter Kaiser. 

Martin: Von Erffa hat jetzt auch vor wenigen Tagen dann sein Statement beendet, wurde dann aber wieder mal drei, vier weiteren Gerichtsterminen ins Kreuzverhör genommen. Die meisten Tage, die meiste Zeit wurde beansprucht vom Richter selbst und der immer wieder irgendwelche E-Mails heraus zitiert hat, wo von Erffa dann mit auf CC oder auch teilweise direkt angesprochen wurde und irgendwelche Sachverhalte ihm weitergeleitet wurden zur Information und meistens überwiegend, einfach auch, muss man wirklich so sagen, zur Kenntnisnahme, und der Richter und dann auch später die Staatsanwaltschaft ihm das stets versucht haben auszulegen als aktive Beteiligung in Sachverhalte, wo ein Chefbuchhalter nicht zu sagen hat. Also irgendwelche Treasury-Geschichten, Liquiditätsdinge, in Kreditvergaben, in rechtliche Dinge, wo von Erffa stets und immer wieder auch nicht gesagt hat, ich antworte jetzt nicht, sondern ausgiebig geantwortet hat und erklärt hat, warum er jetzt auf dieser gewissen E-Mail einfach auch mit als Chefbuchhalter informiert worden war, aber er keine direkte Beteiligung in den Aktionen bei einem Vertrieb, bei Vertragsaufsetzungen, einfach auch kein Mitspracherecht hat. Und das ging also tagelang, wurde da immer wieder eine E-Mail nach der anderen, ja, aber Sie sind hier drauf gewesen und Sie müssen ja verantwortlich sein und Sie haben da mitgesprochen, wo es ihnen nicht zusteht. Das war dann wirklich auch wirklich grotesk. Ich habe es irgendwann, ich glaube, du auch, habe ich mitbekommen, du bist auch irgendwann dann im Protest, glaube ich, aufgestanden und gegangen.

Jörg: Ich bin zum Teil dreimal an einem Vormittag raus, weil ich habe es nicht mehr ausgehalten für mich. Ich muss ehrlich gestehen, man muss ja auch noch dazu sagen, die erste Aussage von Erffa war wann? 25. Juni, ich glaube, ich habe es heute schon gesagt, 2020. Er war der Erste, der ausgesagt hat. 

Martin: Er ist freiwillig zur Staatsanwaltschaft gegangen, nachdem die angeklopft haben bei ihm, mit seiner Anwältin, hat damals schon das TPA-Modell denen erklärt und auch seiner Anwältin, hat Rechnungen mitgebracht, wie er selber ausgesagt hat, war also in den Räumen mit der zuständigen Wirecard-Staatsanwältin und anderen und einem Polizeikommissar. Und zwei Tage später wird dann sein Haus gestürmt. Da stehen plötzlich um sieben Uhr in der Früh stehen sechs Polizeibeamte vor seiner Tür, die eine Hausdurchsuchung machen, Rechnungen konfiszieren und ihn dann vor seiner Familie verhaften und abführen. 

Jörg: Ja und es war ja so, er hat keine Festplatten in irgendwelchen Waschkammern von irgendwelchen Verwandten versteckt, sondern er hat es beschrieben, dass er irgendwie einen relativ kleinen Arbeitstisch hat und da hat er alle Unterlagen quasi schon vorbereitet. Wie gesagt, ich habe es manchmal nicht mehr ausgehalten und zwar habe ich nicht mehr ausgehalten Situationen, in denen Richter Födisch einen sowieso nicht belastenden Vorgang von Erffa vorhält und dann einfach nicht versteht, was von Erffa ihm antwortet. Und ich konnte es nicht mehr ertragen, ich bin wirklich kein Experte, aber von Erffa hat ihm vorläufige Zahlen zum Beispiel, er hat es ihm genau erklärt und Födisch trampelt wieder in die Richtung. Es gab ja den Tag, wo es dann auch hieß, war ja auch sehr lustig, da bist glaube ich du rausgerannt und ich dachte, er meint mich, weil der Födisch hat dann gemeint, ihm wurde berichtet, dass ein Zuhörer wutschnaubend aus dem Saal gelaufen ist und er versteht gar nicht, wieso man in einer so sachlichen Besprechung so emotional werden kann. Zwei Stunden später hat ihn von Erffa ziemlich attackiert und dann ist der Herr Födisch fast ins Brüllen gekommen. Da dachte ich dann, naja Herr Fötisch, wie schaut es jetzt eigentlich aus hier? Muss man denn eigentlich so emotional werden, nur wenn Herr von Erffa ihm sachlich widerlegt, was er gerade sagt? 

Martin: Also ich bin da auch einmal geflüchtet, weil es nicht mehr auszuhalten war. Aber vor einigen Tagen, jetzt gar nicht lange her, Donnerstag, September, jetzt im September 2024 saß ich mit wieder wenigen Leuten im Gerichtssaal. Es war wieder mal, der Vormittag, wurde wieder vom Richter beansprucht, um nochmal den von Erffa ins Kreuzfeuer zu nehmen und dann kam so ab, ich glaube 14 Uhr. Keine 20 Minuten, nachdem ich den Gerichtssaal zufälligerweise gerade auch betreten hatte, ich also nach der Mittagspause gekommen bin, begann die Staatsanwaltschaft mit dem Kreuzverhör. Das erste Mal, dass die Staatsanwälte dann Fragen an den von Erffa stellten Und diese hörten dann aber plötzlicherweise auf mit ihren regulären Fragen. Plötzlich fragte der eine Staatsanwalt, schaute von Erffa an, fragte ihn, ob er mit irgendwelchen Wirecard-Mitarbeitern nach seiner Haftentlassung - von Erffa war ja ein Jahr in der Haft - irgendwie mal Kontakt aufgenommen habe und gesprochen habe. Und von Erffa sagt, ja, nein, auf keinen Fall. Also er hat einmal, so wie er sich erinnern kann, bei einem Zahnarzttermin einen ehemaligen Mitarbeiter von Wirecard getroffen und dem aber gleich signiert, hallo, wir dürfen uns hier nicht unterhalten und hat das wohl auch im Gericht oder der Staatsanwaltschaft gemeldet, dass er da jemanden getroffen hat, kurz, mit dem es aber keine Konversationen gab. Und dann guckte der Staatsanwalt wieder hoch und sagte, ja gut, aber haben Sie mit irgendwelchen Zeugen geredet? Zum Beispiel gestern, der Staatsanwalt zitiert dann das Datum und sagt, da haben Sie sich gestern Nachmittag hier auf dem Gang draußen vor dem Gerichtssaal mit einem gewissen Jörg unterhalten. Und das wär ein Zeuge. Und dann fängt der Staatsanwalt danach sofort an, die Gesetzesvorlagen vorzulesen, was passieren kann, wenn ein Angeklagter widerrechtlich sich mit einem Zeugen eines Verfahrens unterhält. Und ich weiß nicht, drei, vier, fünf Jahre Haft, der Richter toniert plötzlich ein, ist stinkesauer, wie von Erffa es wagen kann, mit einem Zeugen, der mir jetzt hier, während wir den Podcast machen, direkt gegenüber sitzt. 

Jörg: Moment, Moment, Moment. Also hier sitzt kein Zeuge der Hauptverhandlung gegenüber. Keiner der Zeuge war, keiner der Zeuge werden wird. Und das ist allen, allen Prozessbeteiligten bekannt. 

Martin: Aber warum? Jetzt müssen wir dich ins Kreuzverhör nehmen.

Jörg: Nein, du kannst mich gerne ins Kreuzverhör nehmen. Es ist ganz einfach. Ich glaube, das war der 12. Januar. Leg mich nicht auf den 12. Januar fest. Ich war das erste Mal in Stadelheim. Es war Mittagspause und dann kam, ich glaube, eine Staatsanwältin auf mich zu und sagt, sind Sie der Herr Sowieso? Und ich bin sehr erschrocken und dachte, was ist los? Und dann hat sie gesagt, ja, Sie sind ja potenzieller Zeuge und das muss jetzt zum vorsitzenden Richter. Und ich, der immer sehr viel Wert auf seine Anonymität lege, musste da vorgehen durch die ganzen Presseleute, durch die ganzen Anwälte, bis zum vorsitzenden Richter und stand ihm gegenüber wie der Schulbub und die Staatsanwaltschaft erklärte, dass ich ein potenzieller Zeuge sei. Und dann hat der Födisch gesagt, ja, das muss er klären mit den Verfahrensbeteiligten. Und ich ging davon aus, dass das jetzt in der Mittagspause geklärt wird. Passiert ist folgendes, nach der Mittagspause kam ich wieder rein, dann hat der Herr Födisch gesagt, ist der Herr Sowieso im Saal, der relativ gut gefüllt war? 

Martin: Der Jörg. 

Jörg: Der Jörg, ich. Und ich musste aufstehen und er sagte, aha, Sie sind das. Also ist es folgendermaßen, es kam seitens der Staatsanwaltschaft, er hat mich vor allen Leuten, hat er alle durchgefragt, jeden Prozessbeteiligten und kommt jetzt auf die abstruse Idee. 

Martin: Warte, er hat jeden gefragt und dann was? 

Jörg: Ja, er hat gefragt, wollen Sie den als Zeugen haben irgendwann? Nein, nein, nein, nein. 

Martin: Moment, er hat offiziell gefragt, möchten Sie irgendwann im Laufe dieses gesamten Wirecard-Verfahrens diesen Jörg?

(Musik) 

Jörg: Punkt ist, wenn dieser Herr, jetzt hätte ich fast meinen Namen gesagt, der Jörg, wenn der Jörg mal Zeuge sein wird, muss er jetzt den Saal verlassen, weil man darf dann nicht Zuhörer sein. Und dann haben alle gesagt, es ist kein Problem, weil ich nicht Zeuge sein werde.

Martin: Sie haben mit Nein geantwortet. 

Jörg: Das muss doch eigentlich auch jemand gewusst haben, also hat das vielleicht diesen Irrtum, diesen Irrtum des vergesslichen Staatsanwalts, der, soweit ich das weiß, der war, der mir persönlich gegenüberstand und mit mir zu Födisch ging, der hat es wohl in dem Moment am Donnerstag kurzfristig vergessen. Und sein neben ihm sitzender Oberstaatsanwalt hat es auch kurzfristig vergessen. Födisch hat es auch kurzfristig vergessen. Also das gibt es doch nicht. 

Martin: Also das ist noch eine Sache, die noch zu klären ist. 

Jörg: Das muss doch jemand gesagt haben, dass es nicht stimmt. 

Martin: Ich war auch baff. Ich bin wieder mal, ich war zum x-ten Mal vom Hocker gefallen, als ich das Ganze erlebt habe, als einer der wenigen, die hinten zugeschaut haben. Aber der Richter tonierte dann auch noch ein und meinte, ja, dieser Jörg, der schreibt andauernd Dokumente, ich zitiere jetzt, Dokumente ans Gericht, in denen er, Zitat, das Gerichtsverfahren beeinflussen will. Und guckt dann von Erffa an und wird noch aggressiver und sagt dann, und von Erffa, wir müssen uns das jetzt ernsthaft mal überlegen. Wir machen jetzt mal eine Pause. Wir unterbrechen die Verhandlung für fünf Minuten und eruieren jetzt, überlegen wirklich, ob wir von Ihnen eine Haftprüfung machen.

Jörg: Also der Födisch will den von Erffa einsperren, weil er mich zum Zeugen macht, obwohl er weiß, dass ich kein Zeuge bin. Wenn überhaupt jemand hier einen Fehler gemacht hat, dann bin es ich und dann soll er zu mir kommen und nicht zum von Erffa gehen. Was hat denn der damit zu tun? 

Martin: Es gab dann diese Pause, in der ich dann kurze Gelegenheit hatte, auch mit dem Anwalt, mit dem Verteidiger von von Erffa noch mal kurz zu plaudern. Wo alle, also bis auf gewisse massenmediale Journalisten, die anwesend waren, das nur mit Staunen und auf Seiten von Erffas wohl einen halben Schock wahrgenommen haben. Wir haben aber ziemlich schnell auch herausgefunden, dass dadurch irgendwie eine Verbindung gekappt worden ist oder sein muss. Das heißt also, irgendwie war die Attacke nicht nur auf von Erffa und auf dich, sondern auch, dass da irgendwie auf gar keinen Fall mehr irgendwelche Informationen fließen könnten.

Jörg: Ich habe das ja so verstanden, dass es darum geht, dass es keine Beeinflussung geben kann. Auch der Vorwurf von Födisch, ein öffentlicher Vorwurf, dass ich unzulässig das Gericht beeinflusse mit irgendwelchen auf Fakten basierenden Dingen. Also wenn ein Gericht von Fakten beeinflusst wird, heißt es ja, dass es bisher von Fakten nicht beeinflusst ist.

Martin: Nach dieser sehr kurzen fünfminütigen Pause vom Gericht wurde die Verhandlung dann weitergeführt. Nach ein, zwei Sätzen des zweiten Verteidigers von von Erffa sagte der Staatsanwalt, ja gut, lassen wir die Sache ruhen und machen wir weiter. Nach der Verhandlung hat der Richter dann nochmal darum gebeten, dass die Verteidiger von von Erffa mit dem Richter alleine im Raum bleiben, alle anderen mussten dann natürlich, weil die Verhandlung zu Ende war, den Saal verlassen. Es gab wohl noch ein paar informelle Worte, über die keiner was wirklich bis jetzt herausgefunden hat zu der Sache. Aber damit sind wir letztlich auch angelangt an dem Punkt, an dem Stand der Dinge. Was meinst du wird das Ergebnis dieses endlos erscheinenden Gerichtsverfahrens sein? 

Jörg: Es ist Verzweiflung. Also wie gesagt, ich kann es nicht anders sagen, es ist eine Verzweiflung über das, was da passiert. Eine Fassungslosigkeit und eine Verzweiflung und das macht mich so emotional. Also ich hätte einen Vorschlag und zwar, dass der Prozess morgen gestoppt wird, nach wie vor. Das ist die Forderung von Anfang an gewesen und es wäre die richtige Entscheidung. Das kann man sachlich, prozessual begründen. Das kann man nach der Strafprozessordnung begründen. Die prozessuale Realität läuft meiner Meinung nach auf den Patt hinaus. Also du musst dir auch noch eins klar sein. Weder die Verteidigung des von Erffa noch die Verteidigung von Markus Braun agiert konfrontativ. Das wird zwar manchmal so geschrieben, aber sie sind eigentlich immer noch sehr konstruktiv. Ich glaube, die beißen sich ganz schön auf die Zunge. Ich kann das noch nicht ganz einschätzen.

(Musik)

Sprecher:
Jörg - langjähriger Wirecard-Experte und Aufklärer
Martin - Investigativer Lead bei Sun24 News und Wirecard-Experte

Organisation und Realisierung:
Martin D. / Sun24 News

Schreibe einen Kommentar:

Senden

Dieser Artikel wurde vollständig verfasst und geschrieben von Martin D., akkreditierter, unabhängiger, investigativer Journalist aus Europa. Er arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, das/die von diesem Artikel profitieren würde, er berät solche nicht, besitzt keine Anteile an diesen und erhält bis dato auch keine finanziellen Mittel von solchen.

Unterstützen Sie unabhängigen investigativen Journalismus. Spenden Sie mir einen grünen Tee oder einen Kaffee:

Spenden Sie einen Kaffee

Für vertrauliche Infos und Hinweise: Kontaktieren Sie uns bitte unter news@sun24.news mit ihrer verschlüsselten Nachricht durch unseren PGP-Schlüssel (Hilfsmittel hier).

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 10 - Finale

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 8

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 7

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 6

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 5

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 4

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 3

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 2

Wirecard eingetütet

Das Gerichtsverfahren - Staffel 1, Episode 1

Das Wirecard Sommerloch

Über erpresste Geständnisse und bayerische Radionachrichten

Geldwäsche ist nicht mein Ding

Über die Commerzbank und gekündigte Wirecard-Kredite

Wirecard Chancen

Über aufsichtsratberatende Anwälte

Das Wirecard PR Gericht

Über obskure Befragungen eines Wirecard-Anwalts

Wildes Wirecard

Über irre justiziäre Gespräche und zielgenaue Beweisanträge

Wirecard-Entknotung

Über ungelöste Sachverhalte in Deutschlands größtem Nachkriegs-Finanzskandal

La Vie en Wirecard

Über starke spanische Bilanzanalysen und schwache französische Anschuldigungen

Alles im Singapur-Ordner

Über Wirecard-Buch Halter und deren Email-Konversationen

Grand Vision Trust

Über einen Wirecard Bankdirektor und Beziehungs-Management

Mount Interim

Über einen Wirecard-Interim-CEO auf Schweizer Rosenbergen

Wirecard Ernte

Über Rosen aus der Schweiz und Wirecard-Bären

Die PayLondon Gruppe

Über Bären aus London und Wirecard-Angriffe

Mount Acronis

Über einen Schweizer IT Sponsor und Wirecard Verwicklungen

Magischer Pav

Über einen Wirecard-Hinweisgeber und magische Anwaltskanzleien

Der Prozess

Über eine Wirecard-Gefangenenfreigabe und Franz Kafkas unvollendete Werke

Das große Orchester

Über den Aktienkurs von Wirecard und Delfine gegen Haie

Mount Wirecard

Über Schweizer Wirecard-Verstrickungen und die Reste der Crypto AG

Wirecard Gerichtshalbzeit

Über sieben Monate in Stadelheim und das Wunder von Bern

Pandoras Box

Über Wirecards IT Architekturen

Der Dritte Mann

Über Wirecards Interim-CEO James Freis und tolle Schuhe

Die Deflektions-Anwaltschaft

Über eine fünfstündige Wirecard-Anklage

Bayerncard

Über einen germanischen Wirecard-Poker

Ein Münchner Fall

Wirecard und die Staatsanwaltschaft München

Königliches Gericht von Wirecard

Über ein Wirecard-Gerichtsverfahren in London und die Quantenphysik

Die brillianten Berater

Über Wirecards Bilanzprüfer und das Schachspiel

Zurück in die Wirecard

Über die Anfänge der insolventen AG aus München

Die Drei von der BaFin

Ein 13. April im Wirecard-Untersuchungsausschuss