Перевод с английского с использованием A.I.
Темный режим чтения
Слушание свидетелей д-ра Маркуса Хромика и Яны Эйб 27 июня 2024 года.
Приведенные здесь факты не гарантируют полноты отчета о слушаниях, они служат для детального ознакомления с допросом свидетелей Wirecard. В связи со сложными, а иногда и стремительными вопросами и заявлениями свидетелей, в них могли быть допущены незначительные ошибки. Пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу news@sun24.news, если у вас есть какие-либо улучшения или вы можете предложить важные дополнения.
Бывший директор по рискам Commerzbank Маркус Хромик вскоре будет допрошен о фактах, связанных с обвинениями в отмывании денег, выдвинутыми против Wirecard в 2019 году. Знал ли он об этом, спрашивает судья? Да, говорит Хромик, он узнал об "искусственной инфляции в Сингапуре после предыдущих уведомлений" (!), заметные транзакции на самом деле были обнаружены г-жой Хейли. Иб, который позже выступит в качестве свидетеля. Крупные SPI были обнаружены после того, как выяснилось, что все вовлеченные компании использовали один и тот же адрес.
Хромик рассказывает, что после нескольких первых заметных транзакций было обнаружено еще 10-15 подобных операций, подозреваемых в отмывании денег, и отдел комплаенс Commerzbank был быстро вызван, чтобы определить, имело ли место предикатное правонарушение и было ли вовлечено еще большее отмывание денег. Это была "критическая ситуация". По этой причине, по словам свидетеля, на уровне правления Commerzbank также проводились обсуждения с г-ном Ройтером. Отдел комплаенс Commerzbank направил запросы клиентам, а также в Wirecard; реакция была "неудовлетворительной", поэтому было проведено независимое расследование SAR, в ходе которого, по словам Хромика, было выявлено около 1 000 операций по отмыванию денег.
Большое количество этих операций по отмыванию денег передавалось в штаб-квартиру Wirecard в Ашхайме, и все они должны были держаться в секрете из-за запрета на отчетность. Совет управляющих директоров Commerzbank сразу же решил разорвать деловые отношения с Wirecard и запланировал так называемый "мягкий выход". Судья спросил, говорили ли они об этом с генеральным директором Wirecard доктором Брауном. Свидетель заявил, что была встреча и обсуждение с д-ром Брауном и г-ном фон Кнупом с участием свидетеля и члена правления Commerzbank Ройтера. Там было объяснено, что они хотят получить "ответы на вопросы" от Commerzbank "быстро". По словам свидетеля, эти ответы были "неудовлетворительными
Свидетель указал, что отдел комплаенс Commerzbank общался не с отделом комплаенс Wirecard, а с отделом казначейства. Когда позже судья спросил Хромика, знал ли он о том, что отдел по соблюдению нормативных требований существует только в Wirecard Bank, а не в корпорации, свидетель ответил отрицательно. Когда они покинули заседание совета директоров, Хромику быстро стало ясно, что "клиентские отношения с Wirecard должны быть прекращены
Хромик продолжил объяснять, что "к этому моменту был выдан аудиторский сертификат Wirecard за 2018 год, а в середине 2019 года также вступил в силу запрет BaFin на короткие продажи". Против статей в прессе FT были возбуждены уголовные дела, а ситуации "выхода Commerzbank из компании DAX" никогда не было. Хромик объясняет, что "мы не знали, были ли мы полностью неправы или правы", принимая решение о прекращении клиентских отношений с Wirecard, "мы не хотели быть дураками", поэтому не было жесткого прекращения отношений. Судья спрашивает, сталкивался ли Хромик с фактическими данными о финансовых операциях, было ли их 1000 или только 344? Хромик отвечает, что нет, он не видел их в деталях.
Судья выводит на проектор документ от 25 марта 2021 года, презентацию Commerzbank для прокурора Мюнхена Бюринга, в которой говорится, что было найдено 344 транзакции. Теперь Хромик сообщает суду в существенной, но довольно краткой форме, что "26 февраля 2019 года было найдено в общей сложности 344 транзакции, позже к ним добавились еще", всего, вероятно, около 1000, свидетель "больше не знает точного числа". Теперь судья указывает на то, что из-за этих транзакций было возбуждено несколько уголовных дел, было ли это связано с недостаточным соблюдением правил в Wirecard?
Хромик сообщил, что в 2018 году из отдела комплаенс Commerzbank поступили новости о том, что комплаенс в Wirecard улучшился и будет улучшаться. Однако это "не было выполнено", "не те люди в Wirecar связывались с Commerzbank по поводу расследований об отмывании денег", и, по его мнению, в Wirecard не было комплаенса. Теперь судья спрашивает, был ли предполагаемый "мягкий выход" Commerzbank вызван отсутствием комплаенса в AG или в банке? Хромик уклоняется от ответа и дает несколько двусмысленный ответ. Это становится еще более очевидным, когда судья спрашивает, знал ли Хромик, что в Wirecard Bank есть отдел по борьбе с отмыванием денег с соответствующими процессами. И снова свидетель уклоняется и не дает четкого ответа, заявляя, что "не может ничего сказать об этом, он не был частью отдела комплаенс Commerzbank", - заявил он.
Знал ли Хромик о том, что у Wirecard были проблемы с ликвидностью? Свидетель ответил: "Нет, насколько я помню". Далее судья задает вопрос: если бы не было стороннего бизнеса и трастовых счетов, Commerzbank не одобрил бы кредиты? Хромик отвечает сразу, четко и однозначно: "Конечно, нет", и на это пришлось бы от 50 до 70 % бизнеса Wirecard. Затем судья объясняет, что, по его данным, к 2018 году Wirecard были предоставлены кредиты на общую сумму 910 миллионов евро. Так ли это было на самом деле? Хромик отвечает утвердительно, объясняя, что продолжение кредитной линии на 1,75 миллиарда евро для Wirecard в конечном итоге привело к убыткам в размере около 200 миллионов евро.
Судья также спросил, были ли какие-либо выплаты Commerzbank после краха Wirecard. Хромик ответил, что в то время он "больше не руководил", что "этим занялись специалисты". Кредитные требования были списаны в полном объеме, а процедура банкротства, по словам свидетеля, продолжается до сих пор. Встречался ли свидетель с господином фон Эрффа? Хромик: "Нет". Допрос судьи закончен, защита господина фон Эрффа переходит к делу и спрашивает, имел ли Хромик дело со статьей в журнале Manager Magazin под названием <a href="https://www.manager-magazin.de/digitales/it/wirecard-das-250-millionen-euro-raetsel-des-zahlungsdienstleisters-a-1135587.html" target="_blank">"Das 250 Millionen Euro Rätsel des Börsenwunders Wirecard" (Тайна 250 миллионов евро биржевого чуда Wirecard) от 2017 года, в которой подробно описывается проблема баланса с третьими партнерами и трастовыми счетами еще за два года до выявления операций по отмыванию денег.
Свидетель отрицал, что не был знаком со статьей, "специалисты занимались этим вопросом, безусловно, и трастовыми счетами". Он "полагался бы на аудированный баланс в части кредита" и не стал бы исследовать отдельные денежные статьи, как и откуда они собирались. Хромик утверждает, что он "не стал бы заглядывать в счета, чтобы понять, есть там наличные или нет, для этого существуют аудиторы". Адвокат фон Эрффа также спрашивает, знал ли свидетель об уголовных жалобах, поданных в прокуратуру Мюнхена, и о докладе в BaFin, касающемся операций по отмыванию денег, и в какой степени. Хромик утверждает, что ему было известно о докладах в ПФР и BaFin, но не более того. Он также отрицает, что ему было известно о подаче уголовного заявления в прокуратуру.
Адвокат фон Эрффа не сдается и продолжает спрашивать, получил ли Хромик какую-либо реакцию от BaFin или знает ли о ней. Хромик заметно нервничает, на короткое мгновение он отворачивает свой стул от адвоката фон Эрффа, сидящего за ним, и поворачивается спиной к ряду судей, стоящих теперь перед ними: "Не я, отмывание денег - это не мой конек, вам придется разбираться в этом самим". Наконец, адвокат фон Эрффа спрашивает, удовлетворен ли Хромик ответом BaFin. Хромик отвечает, что "понятия не имеет". Затем доктор Браун лично спрашивает Хромика, знал ли он о сообщении цифрового менеджера Wirecard от 11 марта 2019 года, в котором она обращалась в отдел по борьбе с отмыванием денег по поводу операций по отмыванию 344. Хромик отрицает, что он "не был операционно ответственным", но временные рамки каким-то образом имеют смысл.
Перед обеденным перерывом адвокат доктора Брауна зачитывает ходатайство об истребовании доказательств, касающихся бывшего сотрудника Wirecard по связям с общественностью Шлезигера. Адвокат утверждает, что Шлезигер пересылал запросы прессы Яну Марсалеку, в основном в обход доктора Брауна, и что некоторые готовые пресс-релизы были подтверждены доктором Брауном по электронной почте только после публикации. Электронные письма с г-жами Штёкль, Шнайдер, Франке, начиная в основном с 2019 года, просят зачитать суду. Д-р Браун не занималась расследованиями, как утверждает защита; эту роль в значительной степени взял на себя Ян Марсалек, в частности, в ответ на сообщения FT. Доктор Браун также посоветовал г-же Шлезигер взять отпуск, когда она рассматривала возможность увольнения, и предложил найти для нее новую должность в Wirecard после перерыва на отпуск. После этого Хромик была удалена со слушания.
После обеденного перерыва в качестве свидетеля вызывают Яну Айб. Она работает в Commerzbank с 2001 года, где познакомилась с кредитным бизнесом. С 2003 года она работала в так называемом отделе "интенсивной терапии", где занималась проблемными кредитами и их клиентами. В 2016 году она перешла в отдел по борьбе с мошенничеством Commerzbank. Этот отдел занимается расследованием кредитного мошенничества и подозрительных клиентов, в том числе на основании информационного сообщения. В 2019 году она возглавила там целую команду, а с марта 2021 года стала руководителем отдела управления кредитными рисками, где она курирует в основном небольшие компании.
В рамках своей работы в марте 2018 года она получила запрос, касающийся компании Wirecard. В то время главой ее отдела был господин Зандер. Возобновляемая кредитная линия Commerzbank рассматривала возможность увеличения кредитной линии Wirecard до огромных 1,75 миллиарда евро, и ее попросили внимательно изучить всю бизнес-среду Wirecard. Так, до 2018 года у Wirecard уже были кредиты или кредитная линия от Commerzbank. Судья поинтересовался, что именно она исследовала.
Свидетель Айб утверждает, что ее процесс включал три широкие категории действий. Во-первых, она изучала корпоративную структуру и ее взаимосвязи, какие лица и акционеры были вовлечены, имелись ли негативные отзывы об отдельных лицах и связанных с ними компаниях. Во-вторых, она проанализировала раскрытие информации, какие финансовые данные были доступны, финансовые отчеты, цифры. В-третьих, был проведен анализ платежных операций, в частности важных счетов в Commerzbank и заметных платежей, связанных с ними.
Судья спрашивает, занимался ли этими вопросами сам Commerzbank или же привлекались внешние консультанты. Свидетель говорит, что все делалось внутри банка и что для получения информации они работали с кредитным агентством. Судья спрашивает, как это можно себе представить - погуглить и узнать на сайтах Facebook и других, в какой политической партии человек состоит? Эйб ответил, что было сделано все возможное, включая запрос информации в кредитные агентства, специальные программные средства, ссылки на торговые реестры, классические интернет-исследования, оффшорные базы данных, Panama Papers, исследование того, числились ли там люди.
Судья спрашивает, в отношении каких лиц проводилось расследование в связи с Wirecard. Айб объясняет, что она расследовала, например, дела доктора Брауна и Яна Марсалека, а также других лиц. Она провела анализ связей, который не выявил никаких аномалий в отношении этих лиц. Однако ситуация изменилась, когда она расследовала деятельность компаний. Особенно это касалось сделки между Hermes и EMIF и индийской компанией Wirecard в 2015-2016 годах, проекта "Павлин
В случае с Project Peacock Яна Айб взяла на вооружение хорошо изученный анализ, проведенный расследовательским фондом, который в 2018 году подготовил дополнительный отчет. Оказалось, что Hermes Tickets, как основной игрок, годом ранее предлагался по гораздо более низкой цене. Компания Wirecard объявила о крупной сделке на сумму 340 млн евро, и, поскольку Commerzbank было поручено бридж-финансирование, финансирование сделки стало предметом пристального внимания. В результате выяснилось, что банки взяли значительно больше кредитов, и возникло подозрение, что часть Wirecard получила прямую выгоду в связи с фондом EMIF, работающим на заднем плане. Возник вопрос о стоимости активов; резервирование бизнеса и компаний привело к тому, что на баланс Wirecard поступило 265 миллионов.
Судья спросил, на чем это основано. Эйб заявила, что она "пыталась понять и воспроизвести утверждения, содержащиеся в отчете FT-Alphaville". Годовая отчетность GI Retail, которая была продана EMIF и Hermes, показала оборот в 35 миллионов евро после пересчета в индийские рупии. "Я нашел это повышение цен необычным", - заявил свидетель. Она собрала различные вопросы и отправила их в соответствующие компании, но "ответы не были убедительными". Было подозрение, что Wirecard причастна к этому, но никаких конкретных доказательств. Свидетельница также сочла неубедительными заявления Wirecard по этому поводу.
Судья поинтересовался, что именно сказал Wirecard в ответ на эти вопросы. Свидетельница показала, что 14 мая 2018 года состоялась телефонная конференция, в которой участвовали г-н фон Кнуп, г-н Хольтен и г-н Колецки. Ее вопросы были подготовлены заранее, и представители Wirecard заявили, что не знали о предыдущей цене продажи карт Hermes компании EMIF. Они обсуждали покупку компании с фондом и не знали о предыдущей цене покупки. Позже доктор Браун, по словам свидетеля, высказал аналогичное мнение.
Теперь вопрос заключается в том, чувствовали ли пострадавшие сотрудники Wirecard себя обманутыми в тот момент. По словам Эйб, она была "молчаливым слушателем" во время телефонной конференции 14 мая, и у нее не сложилось такого впечатления. С ее точки зрения, представители Wirecard не чувствовали себя обманутыми, это в преддверии выхода на большой и потенциально очень прибыльный индийский рынок "в то время считалось нормальным". Судья напомнил, что свидетель Маркус Хромик уже указал вчера, что, по его мнению, приобретение было слишком дорогим и что "выделение" могло бы оправдать более высокую цену, независимо от того, считает ли свидетель это так или нет.
Айб пояснила, что узнала об этом после совещания руководства Commerzbank 28 сентября. 28 мая Хромик попросил свидетеля провести дополнительное расследование, имеет ли смысл разделение. Свидетельница утверждает, что на тот момент это требование было для нее в какой-то степени убедительным, ей также удалось выяснить, что EMIF владеет акциями компании "Орбит Трэвел", после реорганизации которой можно было бы перенести некоторые расходы. Проект Peacock был определен, необходимо было выяснить, какие активы в нем содержатся, по какой цене компании перешли к EMIF, а затем к Wirecard. Туристическая индустрия, касающаяся Orbit в то время, не оправдала этого, свидетель не "собрался
Судья спрашивает дальше. Эйб объясняет, что Hermes Tickets совершила продажу, платежная часть сделки была сосредоточена в Hermes, Wirecard и Orbit, она "с трудом воспринимает какую-либо прозрачность". Особенно это касается Orbit Travel, не было почти никакой информации о том, какие расходы были переведены, она в основном не могла рационально воссоздать сделку (примечание: Orbit Travel в то время управлял друг Марсалека А. Вучак, чья компания также арендовала знаменитую квартиру на Принцрегентенштрассе, 61). Судья напоминает, что доктор Хромик счел все это убедительным, судья же сомневается. Однако судья избегает вдаваться в дальнейшие подробности о людях, стоявших в то время за Orbit Travel, он явно отвлекается и вдруг спрашивает свидетеля о 83 баллах за мошенничество Wirecard.
Свидетель объясняет, что этот показатель был получен с помощью математических моделей, включающих алгоритмы машинного обучения. Они регулярно запускались для оценки портфелей компаний, наивысшее значение которых составляло 100. Она регулярно просматривала такие портфели, где алгоритмы показывали оценку 97, 98, 99 баллов. На это было специальное указание от подразделения кредитных рисков Commerzbank. Оценка 83 балла была "повышенной, но не особенно"; она в определенной степени полагалась на аналитику. Этот показатель указывал на то, где ей необходимо регулярно проводить проверки. Далее она заявила, что "Хромик" регулярно рассматривал банк-корреспондент с повышенным баллом.
Теперь судья спрашивает, цитирую: "Третий пункт: Кредит компании MB Holding". Айб объясняет, что в 2017 году она узнала, что речь идет о 50 миллионах евро, которые поступили из Deutsche Bank и в тот же день были переведены на счет Яна Марсалека, связанный с определенной розничной компанией электронной коммерции. Она обсудила эту сделку со своим контактным лицом, были немедленно организованы телефонные звонки с доктором Брауном и господином Колецки, также велись переговоры по электронной почте с Сильвией и Марлис Браун.
По словам свидетельницы, это был частный проект, который Марсалек хотел реализовать вне Wirecard, он был "как-то связан с электронной коммерцией и розничной торговлей". Ее заверили, что в настоящее время проводится комплексная проверка, инвестиции должны быть обеспечены трастовым счетом. Она не ожидала, что деньги вернутся в полном объеме, но позже проверила и обнаружила, что 5 миллионов были переведены обратно, по словам свидетеля.
По словам свидетельницы, это был частный проект, который Марсалек хотел реализовать вне Wirecard, он был "как-то связан с электронной коммерцией и розничной торговлей". Ее заверили, что в настоящее время проводится комплексная проверка, инвестиции должны быть обеспечены трастовым счетом. Она не ожидала, что деньги вернутся в полном объеме, но позже проверила и обнаружила, что 5 миллионов были переведены обратно, по словам свидетеля.
Судья заявил, что доктор Хромик упомянул, что договор займа был представлен свидетелю доктором Брауном для ознакомления. Свидетельница заявила, что получила его позже. Хромик связался с доктором Брауном, он хотел получить его немедленно, но она, по словам свидетеля, получила его не сразу. Она заявила, что узнала о нем из сообщения в газете "Хандельсблатт" в 2020 году, что в то время она убрала его в папку и больше не изучала его содержание.
Что касается третьей категории анализа мошенничества, то теперь она объясняет, что сосредоточилась на цифровых отчетах, которые могла проверить сама. Она изучила финансовую отчетность, но не нашла ничего существенного. Кредитоспособность не подвергалась сомнению, "ничто не вызывало сомнений, общий оборот казался правдоподобным, ответы Wirecard на вопросы были удовлетворительными". Трастовые счета не анализировались, это не было частью профилактики мошенничества. Судья вмешался и теперь заявляет, что эти 4 миллиарда в кассе или на трастовых счетах в целях безопасности имели бы значение, почему она не проверила это.
Свидетель объясняет, что она не проверяла разделение денег в кассе и на трастовых счетах, она полагалась на аудиторов, в задачу Fraud Prevention не входила проверка этого. Судья спрашивает, что показал анализ платежных операций. Айб утверждает, что она сосредоточилась на основных банковских счетах Wirecard AG, Wirecard Bank и MB Beteiligungsgesellschaft. В частности, были проверены потенциально заметные платежи до или после отчетной даты. "Я ничего не заметил, кроме 50 миллионов", - заявил свидетель.
Свидетельница была временно освобождена от своих обязанностей, но возобновила работу примерно в 2019 году. Она провела новый анализ связей банка Wirecard и его платежей в другие компании или от них. Изначально она обратила внимание на некую компанию 'Inventures' и 'Matrimonial Global', было много более мелких сделок, которые бросались в глаза. Многочисленные компании были напрямую связаны со счетом, принадлежащим компании PTE Limited в Сингапуре. Свидетельницу обеспокоило то, что все мелкие компании имели юридическую форму с низкой ответственностью, и это было закономерностью. Она получила информацию о десятках компаний, а также об участвующих в них лицах и обнаружила, что в общей сложности 19 компаний имели один и тот же рабочий адрес: "111 North Bridge Road" в Сингапуре.
Кроме того, были обнаружены необычные данные о людях, менеджерах и секретарях: их функции во всевозможных компаниях просто менялись местами, как в сети подставных фирм. Кроме того, были обнаружены довольно крупные платежные операции на сумму до 50 миллионов евро, в которых также были задействованы офшоры. В качестве бенефициара была задействована компания Wirecard, а также многие компании из сектора азартных игр и развлечений для взрослых. Она передала всю эту информацию в отдел комплаенс Commerzbank. Там были выявлены дополнительные транзакции, начиная с 2013 года. Свидетельница заявила, что в феврале 2019 года "довольно быстро" в ПФР был направлен отчет об отмывании денег, в котором фигурировало около 350 миллионов евро. По словам свидетеля, за этим центральным отчетом последовали другие, также направленные в ПФР.
Судья спрашивает, что случилось с этими отчетами об отмывании денег. Свидетельница пояснила, что позже она обращалась в отдел комплаенс Commerzbank по этому поводу, но ответа не последовало. 20 февраля 2019 года был составлен отчет с ее выводами, а 3 апреля 2019 года эти выводы были представлены трем членам правления Commerzbank - г-ну Хромику, г-ну Ройтеру и г-же Орлопп. Было принято решение о прекращении сотрудничества с Wirecard из-за счетов, о которых шла речь. Судья спросил, был ли это так называемый "мягкий выход", когда они не хотели дальше расширять кредитное управление? Свидетельница пояснила, что это "произошло только позже в мае", она не принимала в этом непосредственного участия. После этого она больше ничего не сообщала.
Судья спрашивает, были ли для нее проблемы с бизнесом третьих лиц? Иб объясняет, что нет, она узнала об этом только из отчетов FT. Др. Адвокатская защита Брауна теперь спрашивает, был ли список подозрительных компаний в связи с одним бизнес-адресом в Сингапуре направлен в Wirecard. Свидетель объясняет, что несколько RFI (запросов на информацию) были направлены, в частности, в банк Wirecard, но ответы были "не очень хорошими". Г-н Хольтен и г-н Кольпайнтер в основном отвечали на запросы от Commerzbank со стороны Wirecard. Она никогда не встречалась с Оливером Белленхаусом.
Защита фон Эрффа спрашивает, выясняла ли свидетельница цель перевода средств на офшорные счета. Айб заявила, что не знает. Ее также спросили, обращалась ли она снова в ПФР с вопросом об их реакции после первоначального отчета. Она спрашивала их один раз. Прокуратура Мюнхена направила ей "запрос о предоставлении информации после краха Wirecard". В январе 2020 года, за несколько месяцев до аварии, она связывалась с BaFin. На тот момент BaFin уже был проинформирован о результатах работы по предотвращению мошенничества и соблюдению нормативных требований в Commerzbank. После этого допрос свидетеля заканчивается.
Oставить комментарий:
Послать
Послать
Поддержите независимые журналистские расследования. Купите мне зеленый чай или кофе:
Купите мне кофе
Pекомендуемые:
Гора Временная
О временном генеральном директоре Wirecard на розовой горе в Швейцарии
Сбор урожая Wirecard
О швейцарских розах и медведях Wirecard
Группа компаний PayLondon
О медведях из Лондона и таргетингах Wirecard
Гора Acronis
О швейцарском ИТ-спонсоре и связях с Wirecard
Фокусник Пав
О разоблачителе Wirecard и магических юридических фирмах
Испытание
Об освобождении заключенного Wirecard и незаконченных произведениях Франца Кафки
Большой оркестр
О цене акций Wirecard и дельфинах против акул
Гора Вирекард
О швейцарских путах Wirecard и остатках Crypto AG
Перерыв в работе суда
О семи месяцах в Мюнхене Штадельхайм и чудо в Берне
Ящик Пандоры
Об ИТ-архитектурах Wirecard
Третий человек
О временном генеральном директоре Wirecard Джеймсе Фрайсе и красивой обуви
Дефлективные адвокаты
О пятичасовом обвинении Wirecard
Карта Баварии
О германском карточном покере
Мюнхенское мошенничество
Wirecard и прокуратура Мюнхена
Королевские суды Wirecard
Об иске Wirecard и квантовой физике
Блестящие консультанты
О финансовых аудиторах Wirecard и шахматной игре
Назад к Wirecard
О корнях неплатежеспособного немецкого платежного провайдера
